SUMARIO:
ACTORA: ESTEBAN, FERNANDO DANIEL
DEMANDADA: MUNICIPALIDAD DE VILLA GESELL
MATERIA: AMPARO POR MORA
INTERPONE AMAPARO POR MORA
Señor Juez:
FERNANDO DANIEL ESTEBAN
, D.N.I. 21.456.145, con domicilio real en la Av. 3 bis Nro. 540 de Villa Gesell, Bs. As., por derecho propio, constituyendo domicilio legal junto al Letrado que me patrocina, Doctor Leandro Martín Alonso, T°III F° 95 C.A.D., CUIT 23-23249969-9, Leg. Prev. 60314-8, T° 060 F° 0702 C.F.A.M.P., en la calle Belgrano Nº 144 Casillero Nº 124 Dolores, a V.S. me presento y digo:
1.- PERSONERIA - OBJETO:
Que en el carácter de CONCEJAL en ejercicio de la Municipalidad de Villa Gesell, período 2007-2011, vengo en tiempo y forma a promover AMPARO POR MORA contra DEPARTAMENTO EJECUTIVO DE LA MUNICIPALIDAD DE VILLA GESELL domiciliado en Avenida 3 Nro. 820 de VILLA GESELL, de acuerdo a lo establecido en el Capítula IV, artículo 76 del Código Procesal Contencioso Administrativo (C.P.C.A.), solicitando a S.S. disponga se libre orden judicial de pronto despacho respecto del expediente D 8473/09 (DE) "Eleva rendición de cuentas Municipalidad de V. Gesell Ejercicio 2008".
2.- HECHOS:
La presente acción, tiene por fundamento la demora, el vencimiento de plazos, y el exceso respecto de la razonabilidad en cuanto al tiempo en el cual el Departamento Ejecutivo de la Municipalidad de Villa Gesell ha incurrido respecto del expediente en el cual tramita la RENDICION DE CUENTAS 2008.
En dicho sentido, la Ley Orgánica de las Municipalidades, en su artículo 66, dispone que deberán remitirse las Cuentas al Tribunal de Cuentas antes del 30 de abril de cada año. Es decir que antes de dicha fecha al el Concejo Deliberante debió efectuar el examen correspondiente.
Asimismo, el artículo 23 de la LEY 10869 dispone (Texto según Ley 13963) que "Cada Intendente Municipal presentará al Concejo Deliberante al 31 de Marzo de cada año, la Rendición de Cuentas de la percepción e inversión de los fondos comunales. El Concejo Deliberante analizará los estados y se pronunciará sobre la Rendición de Cuentas dentro de los sesenta (60) días corridos. Si vencido ese plazo no se expidiere, las mismas quedarán aprobadas, incluyéndose en tal aprobación la compensación de los excesos que surgieren. Su pronunciamiento será remitido a la Delegación del Tribunal y al Departamento Ejecutivo dentro de los diez (10) días corridos. Si el Intendente o el Concejo Deliberante no cumplieran con las obligaciones y plazos establecidos anteriormente, el H. Tribunal de Cuentas resolverá de conformidad con lo dispuesto en el artículo 16 de la presente Ley".
Por su parte, el REGLAMENTO DE CONTABILIDAD para las Municipalidades de la Provincia de Buenos Aires establece en el artículo 212 que "El Intendente Municipal deberá tener a su disposición del Concejo Deliberante y de la Delegación del Tribunal de Cuentas la siguiente documentación vinculada con la rendición de cuentas del ejercicio vencido...", efectuando a continuación un exhausitvo detalle de la documentación necesaria, entre la que se encuentran las órdenes de pago legajadas por incisos, planillas de la deuda contraída en el ejercicio, planillas de entradas diarias, etcétera.
El artículo 229 de dicho Reglamento también dispone que corresponde al Concejo Deliberante analizar los estados demostrativos detallados en el artículo 23 de la ley 10.869, "que deberán ser remitidos por el Departamento Ejecutivo antes del 15 de abril de cada año y pronunciarse sobre las cuentas antes del 15 de junio de ese año...".
Mas pese a lo detallado de la legislación aplicable, el Departamento Ejecutivo de la Municipalidad de Villa Gesell no ha cumplido los plazos dispuestos, y a la fecha tan solo a remitido un expediente, que en un primer momento se limitaba a la caráctula de elevación pero sin documentación, sin cuadros financieros, para luego del mes de julio enviar un informe contable, sin la documentación que lo respalde ni la prevista por el Reglamento de Contabilidad.
Por lo expuesto, hasta el momento el Departamento Ejecutivo solo remitió un informe sin sustanciación, y tan solo se pudo ver la documentación presentada en 4 cajas, con boletas generales correspondientes a IOMA, IPS, Comisiones de Débitos Bancarios por cobro de tasas y algunas boletas menores.
Dado lo irregular de la situación, se presentaron Proyectos de Resolución y de Decreto solicitanto la documentación, se pidió por nota a la Comisión de Presupuesto, a la Presidencia del H.C.D. y al Departamento Ejectuvo, sin respuesta, remitiéndose incluso una nota al Tribunal de Cuentas.-
En otro esfuerzo para que el Departamento Ejecutivo cumpla con su obligación y los plazos legales, el Lunes 1° de noviembre, ante la solicitudprórroga para elevar el presupuesto por parte del D.E., se deja constancia en actas que se hagan gestiones para facilitar documentación necesaria según la L.O.M. y R.A.F.A.M.
Por lo expuesto, encontrándonos ante los supuestos establecidos en los artículo 76 y siguientes del C.P.C.A., me presento ante V.S. a los efectos de solicitar orden judicial de pronto despacho respecto del expediente D 8473/09 (DE) "Eleva rendición de cuentas Municipalidad de V. Gesell Ejercicio 2008".
3
.- DERECHO:
Fundo mi derecho en lo dispuesto por el artículo 192 5a de la Constitución de la Provincia de Buenos Aires, la Ley Orgánica de las Municipalidades Decreto Ley 6769/1958 artículos 65, 66, 67 y concordantes, Decreto 2980/00, Ley 10869, Reglamento de Contabilidad arts. 229 y ccdtes., artículo 76 del C.P.C.A., artículos 77, 79 y ccdtes. del decreto ley 7647, doctrina y jurisprudencia aplicables al caso.
4
.- PRUEBA: Desde ya se ofrece los siguientes medios de prueba, sin perjuicio de ampliarlos conforme a la facultad otorgada por el código ritual, solicitando se ordene su oportuna producción:
a) REMISION de EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO:
según lo previsto en el artículo 30 inciso 1º del C.P.C.A., y previo al traslado de la demanda, solicito se ordene al Municipio de Villa Gesell proceda a la remisión del expediente al expediente D 8473/09 (DE).
b) CONFESIONAL - DECLARACION DE FUNCIONARIO PUBLICO:
Se cite a la demandada a través de su representate legal a absolver posiciones, de acuerdo lo establecido por artículo 45 del C.P.C.A.
c) DOCUMENTAL
: copia D.N.I.; Certificado Justicia Electoral; copia de notas presentadas ante Departamento; copias notas periodísticas; Actas H.C.D. Villa Gesell .........
d) INFORMATIVA:
Se libre Oficio a:
- HONORABLE TRIBUNAL DE CUENTAS de la PROVINCIA DE BUENOS AIRES, a efectos informe presentaciones efectuadas con motivo de la falta de entrega de documentación para el análisis de la Rendición de Cuentas 2008 de la Municipalidad de Villa Gesell, e informe plazo del Departamento Ejecutivo para remitir documentación al H.C.D. y documentación que debe remitir.
- MUNICIPALIDAD de VILLA GESELL, a efectos remita expediente D 8473/09 (DE) y toda documentación correspondiente al tratamiento de la Rendición de Cuentas 2008.
- HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE LA MUNICIPALIDAD DE VILLA GESELL, a efectos remita actas de Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas; proyectos de resolución, decreto y toda otra presentación efectuada cono motivo del tratamiento de la Rendición de Cuentas 2008.
e) TESTIMONIAL:
Se cite a prestar declaración testimonial a las siguientes personas, de acuerdo al siguiente interrogatorio.
1º Por las generales de la ley. 2º Para que diga como sabe y le consta el trámite del expediente Rendición de Cuentas 2008. 3º Para que diga como sabe y le consta la documentación remitida por el Departamento Ejecutvio al H.C.D. 4º Para que diga como sabe y le consta la documentación que falta remitir. 5º Se reserva derecho de ampliar.
Testigos propuestos:
- AMADEO MONTENEGRO, Concejal, con domicilio en Paseo 115 y Av. 27 de Villa Gesell.
- LILIANA OLIVARES, Concejal, con domicilio en Paseo 109 y Av. 9 de Villa Gesell
- GUSTAVO CORDOBA, Concejal, con domicilio en Av. 3 entre 104 y 105 de Villa Gesell.
- ALDO CANONNE, con domicilio en Av. 5 entre 105 y 106 de Villa Gesell.
- FERNANDO ACEBAL, con domicilio en Av. 5 entre 105 y 106 de Villa Gesell.
f) DOCUMENTAL EN PODER DE UNA DE LAS PARTES:
De acuerdo a lo estipulado en el artículo 386 del C.P.C.C., solicito se intime a la Municipalidad de Villa Gesell presente la siguiente documentación: expediente D 8473/09 (DE), y toda documentación correspondiente al tratamiento de la Rendición de Cuentas 2008 .
5.- AUTORIZACION:
Quedan autorizados para correr con el diligenciamiento de la presente, a la presentación y desglose de escritos, como igualmente al diligenciamiento de cédulas, oficios, testimonios, mandamientos y demás documentos que fueren menester, y a retirar el expediente, al Dr. Leandro Alonso, la Dra. Laureana Artiguet, el Dr. Piero Fiori, el Sr. Fernando Esteban, el Sr. Federico Pérgamo, y/o quienes estos designen en forma indistinta.
6
.- PETITORIO: Por todo lo expuesto a V.S. solicito:
a) Me tenga por presentado, por parte y por constituido el domicilio legal indicado.
b) Se tenga por ofrecida la prueba documental mencionada.
c) Tenga presente la autorización efectuada.
d) Oportunamente se haga lugar a la presente, y se libre orden judicial de pronto despacho.
e) Se proceda a la aplicación de costas a la demandada.
Proveer de conformidad,
Será Justicia.
DR. LEANDRO MARTIN ALONSO
T°III F°95 C.A.D.
Mostrando entradas con la etiqueta ucr. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta ucr. Mostrar todas las entradas
miércoles, 11 de noviembre de 2009
sábado, 27 de diciembre de 2008
PRESUPUESTO 2009 Gestión Erneta, ni CUMPLE, ni DIGNIFICA
Cuando debatimos en el Honorable Concejo Deliberante el Presupuesto Gral de Gastos 2009 elaborado por la Gestión Erneta lo podriamos haber analizado de distintas maneras:
1- Desde el punto de vista legal, que es la autorización para efectuar las erogaciones de los recursos previamente calculados;
2- Desde el punto de vista contable, permite registrar preventivamente en la contabilidad municipal cuanto y en que se va a gastar;
3- Desde el punto de vista económico-financiero, premite ordenar anticipadamente como ingresarán los recursos y como se aplicarán en el tiempo;
4- Desde el punto de vista político, nos permite saber cómo planifica recaudar e invertir los recursos el gobierno y nos da un fuerte indicio de la visión política de la gestión, que actividades son prioritarias y como se llevarán a cabo.
Este presupuesto (luego de su análisis) nos marca que cumple solamente los aspectos de los puntos 1- y 2-. Es decir que nos revela una ausencia absoluta de planificación y por lo tanto nos indica el nivel de improvisación y despilfarro de los aportes de los contribuyentes en que incurre la actual administración municipal.
Analicemos los siguientes datos.
Se estima recaudar al rededor de $ 90.000.000.-, de los cuales $ 25.000.000.- son de corpaticipación, osea el 23,5% del Presupuesto Oficial. Esto quiere decir que el 76,5% del total del Presupuesto proviene de Recursos propios (Tasas, Derechos, Contribuciones, etc..). Hagamos un comparativo con el último presupuesto de la Administración anterior, osea Presupuesto 2007:
PRESUPUESTO 2007 PRESUPUESTO 2009
$ 43.597.889,5 $ 90.361.377,48
INGRESOS TRIBUTARIOS (COPARTICIPACION)
$ 13.874.455 $ 25.493.875,04
31,5% 23,5%
INGRESOS NO TRIBUTARIOS (TASAS, DERECHOS, CONTRIBUCIONES, ETC...)
$ 29.723.434 $ 64.867.502,44
68,5% 76,5%
Que nos muestran estos datos?
Deja a la luz de todos que este presupuesto la 1º gran incongruencia, reveladora de lo inconsistente que es este Presupuesto 2009. Por qué?. Porque a pesar de incrementarse en más del 103% en relación a la Administración anterior y del descomunal, abusivo y confiscatorio aumento de Tasas sancionado por los Concejales y Mayores Contribuyentes del Frente Para la Victoria, el Cálculo de Recursos debiera ser mayor.
Sin temor a equivocarnos, podemos afirmar que el impuestazo del 2008 aumentó las Tasas en promedio más del 200%. Si este Gobierno fuese eficaz en la recaudación, deberíamos calcular los Recursos propios para 2009 en aproximadamente $ 100.000.000.- y sumada la Coparticipación el Presupuesto total sería de ¡ $ 125.000.000 aproximadamente!. Esto significa que el Departamento Ejecutivo sabe de antemano que va a tener serios problemas de recaudación en función de lo desmedido del aumento. En la descripción metodológica que se eleva, el Contador Municipal reconoce que estima recaudar el 60% de lo emitido y una proyección tomada del alto impago del 2008.
Un dato a resaltar, el presente proyecto de Presupuesto está elevado al Intendente por el Contador Municipal, y en ningún momento aparece la firma de la Secretaria de Hacienda (la misma que hace días renunció a la Secretaria por diferencias con el Ejecutivo), algo muy extraño y llama poderosamente la atención que no fué confeccionado por la autoridad política ( tal vez porque no quiso ser parte de este engendro )y realizado solamente por un técnico para cumplir simplemente con la ley.
Ahora hagamos un comparativo de presupuestos entre esta Gestión y la Administración anterior cotejando el último Presupuesto (2007) con el presente (2009), cómo preveían invertir y en qué cada uno de los gobiernos; en que Areas hacía incapié la Administración Radical y que propone la gestión Erneta. Quetanta verdad hay en el actual discurso de tener prioridad en la salud, la seguridad, la promoción y el desarrollo social, y la claridad en las cuentas; o también descifrar si fué tan mala la anterior administración en los mismos rubros.
Veamos.
AREA INTENDENTE:
BALDO ERNETA
$ 671.180,95 $ 1.261.587,28
La Gestión Erneta planea gastar un 97% mas en su área que la Administración Baldo
AREA TURISMO Y CULTURA
BALDO ERNETA
$ 3.603.598,92 $ 9.492.004,6
La Gestión Erneta planea gastar un 280% mas en Turismo y Cultura que la Administración Baldo inversión que no se ve reflejada en el Area de Cultura y ¡Menos en Promoción Turistica! Ni en la temporada 2008/2009, ni hablemos en el 1º año de Gestión!!
AREA SALUD
NOTA: Los siguientes datos son en Pesos y Porcentual de los Presupuestos respectivos:
BALDO ERNETA
$ 9.970.779,07 $ 18.664.030,50
23% 20 %
La Gestión Erneta planea invertir un 3% menos en Salud que la Administración Baldo!
Si analizamos la Secretaría de Salud dividiendola en sus diferentes áreas podemos encontrar algunas sorpresitas...
En el área de Acción, Desarrollo y Promoción Social la Administración Baldo presupuestó $ 1.410.514,12, es decir el 3,4% del presupuesto 2007. En cambio la Gestión Erneta dispuso para el miso área $ 2.250.563,72, esto significa tan solo el 2,3 % de su presupuesto, 0,9% menos que el Gobierno Radical.
En Salud propiamente dicha, area ésta que mejor conoce Erneta por su condición de Doctor y ex Director de Salud, encontramos los siguientes datos:
Atención Salud en Unidades con Internación: El radicalismo había destinado el 18% de su presupuesto anual; el actual gobierno solamente invierte el 15% del actual presupuesto, 3% menos que el Gobierno Radical.
Atención Salud en Unidades sin Internación: El radicalismo había destinado el 0,9% de su presupuesto anual; el actual gobierno solamente invierte el 0,6% del actual presupuesto, 0,3% menos que el Gobierno Radical.
Internación Salas A y B: El radicalismo había destinado el 1,2% de su presupuesto anual; el actual gobierno solamente invierte el 0,8% del actual presupuesto, 0,4% menos que el Gobierno Radical.
Campañas de prevención: El radicalismo había destinado el 0,18% de su presupuesto anual; el actual gobierno solamente invierte el 0,08% del actual presupuesto, 0,10% menos que el Gobierno Radical.
Especialidades Médicas en Consultorio: El radicalismo había destinado el 2,15% de su presupuesto anual; el actual gobierno solamente invierte el 1,6% del actual presupuesto, 0,55% menos que el Gobierno Radical.
Atención Primaria de la Salud: El radicalismo había destinado el 0,9% de su presupuesto anual; el actual gobierno solamente invierte el 0,6% del actual presupuesto, 0,3% menos que el Gobierno Radical.
Analizando esto... donde está la Justicia Social y la Promoción social que tanto se proclama? En la Gestión Erneta del Frente Para la Victoria o en la Administración Baldo de la Unión Cívica Radical??
Les transmito algunas perlitas más para terminar este análisis...
Se calcula recaudar $ 6.157.313,37 por Tasas Comerciales, el 8% del total del Presupuesto Municipal. Esto, obviamente, es lo que deberán abonar los comerciantes despues del impuestazo y esto a pesar que el Contador Municipal nos informa por escrito que “se toma la base del Ejercicio en curso (2008) a valores del nuevo Código Tributario (osea incorporado el impuestazo), disminuído en la baja de actividad prevista del 20% “. Es decir que sabiendo que la actividad comercial caerá 20%, el actual gobierno le impone al comerciante una carga tributaria exageradamente mayor en vez de generar políticas activas de promoción y fomento a la actividad comercial tales como reducción de Tasas y Derechos!. Sabe cuanto era el cálculo en la administración anterior? $ 1.251.203, osea el 3% del Presupuesto 2007.
Otra perlita:
En el actual Presupuesto está contemplado dentro del Plan de Obras $ 1.050.000.- para la construcción y ampliación de la red de gas en el Partido de Villa Gesell; pero recuerdan cuando los Concejales del FPV auspiciado por el Intendente Erneta decidieron cederle la Concesión de Gas y la Red a BAGSA manifestaron que la retribución de la Empresa era que realizaba las obras con recursos genuinos y del Gobierno Provincial? Parece que nos mintieron!! En la misma área presupuestan más de $ 2.000.000.- para la ampliación de la Red Cloacal dentro del Partido, y el Convenio celebrado entre el Sr. Intendente Municipal y ABSA, donde el Jefe Comunal anunciaba a tambor batido que la Pcia. ponía los fondos necesarios proclamando la gratuidad de las obras? Para que cuerno se celebró? O será una mentira más de este Gobierno?
Saben? NO HAY PRESUPUESTADO UN SOLO PESO QUE PROVENGA DE LA PROVINCIA O NACIÓN PARA OBRAS!! Las Obras que se realicen serán abonadas en su totalidad por nosotros los Contribuyentes!. Para esto proclamaban el alineamiento Nacional y Pcial.??
Dos datos que mas que curiosos, son patéticos!. Este Gobierno crea una nueva Tasa, denominada Tasa por Seguridad, presupuesta recaudar en el año $ 1.827.388.- (el 2,1% del Presupuesto), pero presupuesta invertir en el rubro seguridad tan solo $ 668156.- el 0,6% del Prsupuesto!. Y el sobrante de lo recaudado por esta Tasa?? Vaya Ud. a saber...
Y este dato es para que estudien los empleados municipales. Aumento de Tasas 300%; Aumento del Presupuesto en relación al año anterior, 103%; Aumento Salarial para los Agentes Municipales 20%
Osea, se contempla un aumento salarial, pero no el que entendemos debería ser a efectos de mantener el poder adquisitvo de los empleados. Pero, por qué pasa esto? Fácil, por el escandaloso incremento de cargos, en su mayoría favores políticos que no solo engrosan la nómina municipal, sino también el aparato partidario. Esto no solo complica realizar un justo incremento salarial haciendolo mas acorde a la realidad que nos toca vivir, también hace sostener un gasto del 45% del Presupuesto. La Administración anterior dejó el gobierno con poco mas de 700 empleados, hoy, según este presupuesto hay 1190 empleados y según datos aportados por el I.P.S. Nos enteramos que hay mas de 1400!!
Y eso que no sumamos los contratos no renovados (eufemismo para indicar el personal echado por cuestiones ideológicas).
La última, en el cobro del Canon por Concesiones de U.T.F. (Balnearios) calcularon recaudar $ 985.000, cuando el año 2008 el cálculo fué de $ 973.362, es decir, $ 11.638 más que el año anterior. Poco no? Como no va a ser poco si el Contador hace el cálculo tomando como “base el devengado del 2008, incorporando a las licitaciones otorgadas en el 2006 el 20% de incremento que se estima crecerán los valores en playa según Pliego”. De esto deducimos dos cosas, Nunca leyeron la Ord. 2050 que establece que para actualizar el canon se debe contemplar la suma de 20 carpas a valor del máximo precio estipulado en la temporada anterior.
Un dato de color para para cerrar este informe, en el expte. del Presupuesto el Contador informa que se estima un alto impacto de cobrabilidad de las Contribuciones establecidas para el Plan de Obras Villa Gesell 2010 Ahora, como es posible recaudar más por el plan de Obras mencionado si laactual Gestión decidió la suspensión del cobro de la mayoría de las Contribuciones por Mejoras?.
EN CONCLUSIÓN: Se condice este Presupuesto Anual de Gastos aprobado por el oficialismo, de mas de 90 millones de pesos con el discurso de mayor inversión en Salud, Promoción Social, Turística, mayor Seguridad y Limpieza? El análisis de este presupuesto, la comparación del mismo con la administración anterior nos demuestra que no!. Y si recorremos un poco nuesta querida Gesell y le preguntamos a nuestros vecinos como ven la Ciudad y que les parece la actual Gestión, la respuesta se visuliza claramente. Vecinos, esta es la peor gestión que se ha visto en Villa Gesell hasta la fecha!!. Esperemos que revean y replanteen métodos y gastos, que a este gobierno le valla bién, así evitaremos un fracaso y una gran decepción de todos los Geselinos. Porque en definitiva, mas allá de a quien le toque gobernar, si fracasa la gestión el costo lo pagamos todos.
Fernando Esteban
Presidente Bloque
Concejales U.C.R.
1- Desde el punto de vista legal, que es la autorización para efectuar las erogaciones de los recursos previamente calculados;
2- Desde el punto de vista contable, permite registrar preventivamente en la contabilidad municipal cuanto y en que se va a gastar;
3- Desde el punto de vista económico-financiero, premite ordenar anticipadamente como ingresarán los recursos y como se aplicarán en el tiempo;
4- Desde el punto de vista político, nos permite saber cómo planifica recaudar e invertir los recursos el gobierno y nos da un fuerte indicio de la visión política de la gestión, que actividades son prioritarias y como se llevarán a cabo.
Este presupuesto (luego de su análisis) nos marca que cumple solamente los aspectos de los puntos 1- y 2-. Es decir que nos revela una ausencia absoluta de planificación y por lo tanto nos indica el nivel de improvisación y despilfarro de los aportes de los contribuyentes en que incurre la actual administración municipal.
Analicemos los siguientes datos.
Se estima recaudar al rededor de $ 90.000.000.-, de los cuales $ 25.000.000.- son de corpaticipación, osea el 23,5% del Presupuesto Oficial. Esto quiere decir que el 76,5% del total del Presupuesto proviene de Recursos propios (Tasas, Derechos, Contribuciones, etc..). Hagamos un comparativo con el último presupuesto de la Administración anterior, osea Presupuesto 2007:
PRESUPUESTO 2007 PRESUPUESTO 2009
$ 43.597.889,5 $ 90.361.377,48
INGRESOS TRIBUTARIOS (COPARTICIPACION)
$ 13.874.455 $ 25.493.875,04
31,5% 23,5%
INGRESOS NO TRIBUTARIOS (TASAS, DERECHOS, CONTRIBUCIONES, ETC...)
$ 29.723.434 $ 64.867.502,44
68,5% 76,5%
Que nos muestran estos datos?
Deja a la luz de todos que este presupuesto la 1º gran incongruencia, reveladora de lo inconsistente que es este Presupuesto 2009. Por qué?. Porque a pesar de incrementarse en más del 103% en relación a la Administración anterior y del descomunal, abusivo y confiscatorio aumento de Tasas sancionado por los Concejales y Mayores Contribuyentes del Frente Para la Victoria, el Cálculo de Recursos debiera ser mayor.
Sin temor a equivocarnos, podemos afirmar que el impuestazo del 2008 aumentó las Tasas en promedio más del 200%. Si este Gobierno fuese eficaz en la recaudación, deberíamos calcular los Recursos propios para 2009 en aproximadamente $ 100.000.000.- y sumada la Coparticipación el Presupuesto total sería de ¡ $ 125.000.000 aproximadamente!. Esto significa que el Departamento Ejecutivo sabe de antemano que va a tener serios problemas de recaudación en función de lo desmedido del aumento. En la descripción metodológica que se eleva, el Contador Municipal reconoce que estima recaudar el 60% de lo emitido y una proyección tomada del alto impago del 2008.
Un dato a resaltar, el presente proyecto de Presupuesto está elevado al Intendente por el Contador Municipal, y en ningún momento aparece la firma de la Secretaria de Hacienda (la misma que hace días renunció a la Secretaria por diferencias con el Ejecutivo), algo muy extraño y llama poderosamente la atención que no fué confeccionado por la autoridad política ( tal vez porque no quiso ser parte de este engendro )y realizado solamente por un técnico para cumplir simplemente con la ley.
Ahora hagamos un comparativo de presupuestos entre esta Gestión y la Administración anterior cotejando el último Presupuesto (2007) con el presente (2009), cómo preveían invertir y en qué cada uno de los gobiernos; en que Areas hacía incapié la Administración Radical y que propone la gestión Erneta. Quetanta verdad hay en el actual discurso de tener prioridad en la salud, la seguridad, la promoción y el desarrollo social, y la claridad en las cuentas; o también descifrar si fué tan mala la anterior administración en los mismos rubros.
Veamos.
AREA INTENDENTE:
BALDO ERNETA
$ 671.180,95 $ 1.261.587,28
La Gestión Erneta planea gastar un 97% mas en su área que la Administración Baldo
AREA TURISMO Y CULTURA
BALDO ERNETA
$ 3.603.598,92 $ 9.492.004,6
La Gestión Erneta planea gastar un 280% mas en Turismo y Cultura que la Administración Baldo inversión que no se ve reflejada en el Area de Cultura y ¡Menos en Promoción Turistica! Ni en la temporada 2008/2009, ni hablemos en el 1º año de Gestión!!
AREA SALUD
NOTA: Los siguientes datos son en Pesos y Porcentual de los Presupuestos respectivos:
BALDO ERNETA
$ 9.970.779,07 $ 18.664.030,50
23% 20 %
La Gestión Erneta planea invertir un 3% menos en Salud que la Administración Baldo!
Si analizamos la Secretaría de Salud dividiendola en sus diferentes áreas podemos encontrar algunas sorpresitas...
En el área de Acción, Desarrollo y Promoción Social la Administración Baldo presupuestó $ 1.410.514,12, es decir el 3,4% del presupuesto 2007. En cambio la Gestión Erneta dispuso para el miso área $ 2.250.563,72, esto significa tan solo el 2,3 % de su presupuesto, 0,9% menos que el Gobierno Radical.
En Salud propiamente dicha, area ésta que mejor conoce Erneta por su condición de Doctor y ex Director de Salud, encontramos los siguientes datos:
Atención Salud en Unidades con Internación: El radicalismo había destinado el 18% de su presupuesto anual; el actual gobierno solamente invierte el 15% del actual presupuesto, 3% menos que el Gobierno Radical.
Atención Salud en Unidades sin Internación: El radicalismo había destinado el 0,9% de su presupuesto anual; el actual gobierno solamente invierte el 0,6% del actual presupuesto, 0,3% menos que el Gobierno Radical.
Internación Salas A y B: El radicalismo había destinado el 1,2% de su presupuesto anual; el actual gobierno solamente invierte el 0,8% del actual presupuesto, 0,4% menos que el Gobierno Radical.
Campañas de prevención: El radicalismo había destinado el 0,18% de su presupuesto anual; el actual gobierno solamente invierte el 0,08% del actual presupuesto, 0,10% menos que el Gobierno Radical.
Especialidades Médicas en Consultorio: El radicalismo había destinado el 2,15% de su presupuesto anual; el actual gobierno solamente invierte el 1,6% del actual presupuesto, 0,55% menos que el Gobierno Radical.
Atención Primaria de la Salud: El radicalismo había destinado el 0,9% de su presupuesto anual; el actual gobierno solamente invierte el 0,6% del actual presupuesto, 0,3% menos que el Gobierno Radical.
Analizando esto... donde está la Justicia Social y la Promoción social que tanto se proclama? En la Gestión Erneta del Frente Para la Victoria o en la Administración Baldo de la Unión Cívica Radical??
Les transmito algunas perlitas más para terminar este análisis...
Se calcula recaudar $ 6.157.313,37 por Tasas Comerciales, el 8% del total del Presupuesto Municipal. Esto, obviamente, es lo que deberán abonar los comerciantes despues del impuestazo y esto a pesar que el Contador Municipal nos informa por escrito que “se toma la base del Ejercicio en curso (2008) a valores del nuevo Código Tributario (osea incorporado el impuestazo), disminuído en la baja de actividad prevista del 20% “. Es decir que sabiendo que la actividad comercial caerá 20%, el actual gobierno le impone al comerciante una carga tributaria exageradamente mayor en vez de generar políticas activas de promoción y fomento a la actividad comercial tales como reducción de Tasas y Derechos!. Sabe cuanto era el cálculo en la administración anterior? $ 1.251.203, osea el 3% del Presupuesto 2007.
Otra perlita:
En el actual Presupuesto está contemplado dentro del Plan de Obras $ 1.050.000.- para la construcción y ampliación de la red de gas en el Partido de Villa Gesell; pero recuerdan cuando los Concejales del FPV auspiciado por el Intendente Erneta decidieron cederle la Concesión de Gas y la Red a BAGSA manifestaron que la retribución de la Empresa era que realizaba las obras con recursos genuinos y del Gobierno Provincial? Parece que nos mintieron!! En la misma área presupuestan más de $ 2.000.000.- para la ampliación de la Red Cloacal dentro del Partido, y el Convenio celebrado entre el Sr. Intendente Municipal y ABSA, donde el Jefe Comunal anunciaba a tambor batido que la Pcia. ponía los fondos necesarios proclamando la gratuidad de las obras? Para que cuerno se celebró? O será una mentira más de este Gobierno?
Saben? NO HAY PRESUPUESTADO UN SOLO PESO QUE PROVENGA DE LA PROVINCIA O NACIÓN PARA OBRAS!! Las Obras que se realicen serán abonadas en su totalidad por nosotros los Contribuyentes!. Para esto proclamaban el alineamiento Nacional y Pcial.??
Dos datos que mas que curiosos, son patéticos!. Este Gobierno crea una nueva Tasa, denominada Tasa por Seguridad, presupuesta recaudar en el año $ 1.827.388.- (el 2,1% del Presupuesto), pero presupuesta invertir en el rubro seguridad tan solo $ 668156.- el 0,6% del Prsupuesto!. Y el sobrante de lo recaudado por esta Tasa?? Vaya Ud. a saber...
Y este dato es para que estudien los empleados municipales. Aumento de Tasas 300%; Aumento del Presupuesto en relación al año anterior, 103%; Aumento Salarial para los Agentes Municipales 20%
Osea, se contempla un aumento salarial, pero no el que entendemos debería ser a efectos de mantener el poder adquisitvo de los empleados. Pero, por qué pasa esto? Fácil, por el escandaloso incremento de cargos, en su mayoría favores políticos que no solo engrosan la nómina municipal, sino también el aparato partidario. Esto no solo complica realizar un justo incremento salarial haciendolo mas acorde a la realidad que nos toca vivir, también hace sostener un gasto del 45% del Presupuesto. La Administración anterior dejó el gobierno con poco mas de 700 empleados, hoy, según este presupuesto hay 1190 empleados y según datos aportados por el I.P.S. Nos enteramos que hay mas de 1400!!
Y eso que no sumamos los contratos no renovados (eufemismo para indicar el personal echado por cuestiones ideológicas).
La última, en el cobro del Canon por Concesiones de U.T.F. (Balnearios) calcularon recaudar $ 985.000, cuando el año 2008 el cálculo fué de $ 973.362, es decir, $ 11.638 más que el año anterior. Poco no? Como no va a ser poco si el Contador hace el cálculo tomando como “base el devengado del 2008, incorporando a las licitaciones otorgadas en el 2006 el 20% de incremento que se estima crecerán los valores en playa según Pliego”. De esto deducimos dos cosas, Nunca leyeron la Ord. 2050 que establece que para actualizar el canon se debe contemplar la suma de 20 carpas a valor del máximo precio estipulado en la temporada anterior.
Un dato de color para para cerrar este informe, en el expte. del Presupuesto el Contador informa que se estima un alto impacto de cobrabilidad de las Contribuciones establecidas para el Plan de Obras Villa Gesell 2010 Ahora, como es posible recaudar más por el plan de Obras mencionado si laactual Gestión decidió la suspensión del cobro de la mayoría de las Contribuciones por Mejoras?.
EN CONCLUSIÓN: Se condice este Presupuesto Anual de Gastos aprobado por el oficialismo, de mas de 90 millones de pesos con el discurso de mayor inversión en Salud, Promoción Social, Turística, mayor Seguridad y Limpieza? El análisis de este presupuesto, la comparación del mismo con la administración anterior nos demuestra que no!. Y si recorremos un poco nuesta querida Gesell y le preguntamos a nuestros vecinos como ven la Ciudad y que les parece la actual Gestión, la respuesta se visuliza claramente. Vecinos, esta es la peor gestión que se ha visto en Villa Gesell hasta la fecha!!. Esperemos que revean y replanteen métodos y gastos, que a este gobierno le valla bién, así evitaremos un fracaso y una gran decepción de todos los Geselinos. Porque en definitiva, mas allá de a quien le toque gobernar, si fracasa la gestión el costo lo pagamos todos.
Fernando Esteban
Presidente Bloque
Concejales U.C.R.
miércoles, 19 de septiembre de 2007
AL PUEBLO NO LO PARA NI LA LLUVIA
A pesar del mal tiempo, el pueblo de Villa Gesell acompañó la inauguración del Ateneo Leandro N. Alem. En una época donde las candidaturas se proclaman y presentan a traves de los medios, frente a periodistas e invitados especiales y la casi nula participación de militantes, es importante destacar que el radicalismo de Villa Gesell presentó sus candidatos en un acto multitudinario donde se podían ver militantes partidarios, trabajadores, empresarios, comerciantes y una amplia mayoria de vecinos de Monte Rincón, La Carmencita y Barrio Industrial. En definitiva, se veía al pueblo de Villa Gesell acompañando al Gobierno Municipal de Luis Baldo avalando su candidatura a Intendente y acompañando a los Concejales que los representarán en el HCD.
En un discurso de alto nivel emotivo, Luis Baldo invitó a los geselinos a seguir con este proceso de transformaciones en Gesell que se vienen gestando desde el año 95 y que no se dejen engañar por aquellos que se acercan cada dos años prometiendo lo que no pudieron cumplir. "¡Somos lo que somos!¡Gente de Gesell, vecinos de Gesell que estamos trabajando todos los dias por Gesell, para Gesell! ¡La política es estar siempre y nosotros estamos siempre. Sigamos construyendo la Ciudad!". La emoción de los mas de 700 vecinos sello con un estruendoso aplauso el compromiso de seguir acompañando a este gobierno para un nuevo período.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)